Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Moderna hundraser h
#1
F?r det andra ?r www.jaimemaregion.fr/ cheetahexemplet ett d?ligt. Naturligt urval har gjutna cheetahs att vara utm?rkta sprinter s? att de kan f?nga lika snabbt byte, och det ?r mer eller mindre vad de fortfarande g?r i dagens milj?. Om en gepard var en d?lig sprinter (nu eller f?r tusentals ?r sedan), skulle den individen d? och inte vidarebefordra sina gener. Med andra ord, det skulle vara en evolution?r ?terv?ndsgr?nd. Efter detta kan du inte j?mf?ra den m?nskliga befolkningen i dag med v?r avl?gsna f?rf?der. Jag misst?nker att variationen i de tidiga m?nskliga befolkningarna var mycket mindre ?n den ?r idag, och jag tycker personligen att Liebermans distanshantering ?r helt trov?rdig. Tidiga m?nniskor var tvungna att kunna hitta och f?nga byte, och om de inte kunde g?ra det bra, skulle de ha d?tt ut. Med andra ord, om www.goulvenbazire.fr/ du k?per Liebermans uth?llighetsjakthypotese, m?ste www.domoreso.fr/Nike-Air-Max-270-Femme-c-10_11.html de tidiga m?nniskorna kunna springa bra f?r att sp?ra och d?da byten. Det kunde mycket v?l ha varit underindelning av arbetskraft bland individer som Fitzgerald antyder, men jag ?r inte s?ker p? att vi n?gonsin kommer att veta det med s?kerhet med n?gon st?rre grad av s?kerhet ?n vi vet om Lieberman ?r korrekt. I motsats till ovan, moderna m?nniskor s?llan om n?gonsin m?ste springa f?r v?r ?verlevnad. Vi beh?ver inte jaga och samla mat, och n?rmaste stormarknad ?r vanligtvis bara en kort bilresa bort. Faktum ?r att miljontals i stort sett stillasittande individer lyckas reproducera varje ?r, s? det finns inte l?ngre n?got selektivt tryck f?r en m?nniska att vara v?l anpassad till distansl?pning. Detta betyder inte att v?ra arter inte utvecklats www.braderiekwadijk.nl/Adidas-Superstar-Dames-c-73_74.html till att vara utm?rkta vid distansl?www.domoreso.fr/Nike-Air-Max-90-Femme-c-13_14.html pning, det betyder bara att vi inte l?ngre beh?ver denna f?rdighet och skadliga egenskaper som hindrar v?r distansl?psf?rm?ga har lyckats filtrera genom den m?nskliga befolkningen. S? det ?r mycket m?jligt att den m?nskliga arten utvecklades till att springa, men att m?nga moderna m?nniskor inte ?r f?dda f?r att springa p? n?got s?tt, form eller form (barfota eller i skor!). Kanske den b?ttre analogien h?r skulle vara att titta p? hundar. Moderna hundraser h?rstammar fr?n vargen, som i alla fall ?r ett fantastiskt distans / uth?llighetsk?rning. Men de flesta hundar numera ?r husdjurs och beh?ver inte jaga och d?da andra djur f?r att ?ta. Ingen skulle t?nka att ta en chihuauhua f?r en k?rning p? 20 mil, eller en bulldogg f?r en snabb intervallsamling. Precis som vissa m?nskliga individer www.aquarillon.fr/Nike-Air-Max-270-Femme-c-23_24.htmlidag ?r byggda f?r att k?ra bra och andra www.tamarastein.co.uk/Nike-Air-Max-90-Womens-Pink-c-40_91.html inte ?r det, vissa hundar ?r b?ttre ?n andra p? distansl?pning, och vissa har egenskaper som g?r dem d?ligt l?mpade att springa alls. S? med hundar har vi ett exempel p? en art som utvecklats till att springa mycket bra, men f?r n?rvarande best?r av mycket varierande individer, av vilka n?gra ?r b?ttre l?mpade att springa ?n andra. ?r det inte m?jligt att samma typ av situation kan g?lla f?r m?nniskor? Vad h?nder om vi, som hundar, h?rstammar fr?n en mycket mindre varierande befolkning av utm?rkta distansl?pare, bara f?r att ha inaktivitet, medicinska framsteg och modern bekv?mlighet leder till en f?rlust av denna f?rm?ga hos ?tminstone en del av v?r befolkning? Om s? ?r fallet, kanske vissa m?nniskor kan springa barfota precis som v?ra f?rf?der gjorde, men kanske andra beh?ver lite www.philshotton.co.uk/Nike-Air-Max-2017-Mens-c-16.html korrigerande hj?lp p? v?gen. Jag kommer att avsluta www.emilytorino.it/Nike-Air-Max-95-Donne-c-46_47.html med detta - det ?r av ovanst?ende sk?l som jag finner f?ljande uttalande fr?n Fitzgerald f?r att vara frustrerande: ”Den romantiska visionen om en Edenisk primitiv m?nsklighet d?r alla sprang som Kenenisa Bekele ?r fullst?ndig hokum. Uth?llighetsk?rning var mycket troligt bara en specialisering av de f?, exakt som det ?r idag. ”Hur vet han detta? Kanske finns det data d?r ute som st?der denna p?st?tning (jag ?r inte antropolog, s? jag k?nner inte till relevant litteratur), men ett uttalande som detta m?ste verkligen s?kerhetskopieras ut?ver att bara h?nvisa till ”evolutionsbiologer ?n Daniel Lieberman ”. Lieberman har tillhandah?llit en massa bevis f?r att st?dja hans distanshypotes (b?de anatomiska och fysiologiska), och det kr?vs mer ?n ett os?ker utkast som detta f?r att skjuta ner www.armagilus.fr/Nike-Air-Max-Classic-BW-Femme-c-61_62.html det och kalla det hokum.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)

About Research Chemicals forum

              Quick Links

              User Links

              Advertise